ทนายรณณรงค์ วิเคราะห์คดีเสก โลโซ ทำไมศาลไม่รอลงอาญา?

ล่าสุด ทนายรณณรงค์ แก้วเพ็ชร์ เคลื่อนไหวผ่านเพจเฟซบุ๊ก รณณรงค์ แก้วเพ็ชร์ ไขข้อสงสัยว่าทำไมคดีนี้ถึงไม่รออาญา พร้อมย้อน 3 เหตุการณ์ และวิเคราะห์เรื่องราวที่เกิดขึ้น บอกว่า ถ้าจะถามว่าทำไมคดีนี้ถึงไม่รออาญา... ต้องเริ่มจากปืนในมือนั่นแหละครับ

หลายคนสงสัยว่าทำไม "เสก โลโซ" ศิลปินชื่อดังถึงไม่รอดจากการ "รอการลงโทษ" เหมือนคดีอาญาทั่วไป ทั้งที่ดูเผิน ๆ เหมือนเขาแค่ดื้อกับตำรวจ?

คำตอบสั้น ๆ คือ - "เพราะปืนในมือเขาไม่ใช่แค่ของเล่น"

บทกฎหมายสำคัญที่ใช้ในคดีนี้
มาตรา 138 วรรคสอง
ผู้ใดต่อสู้หรือขัดขวางเจ้าพนักงานโดยใช้กำลังประทุษร้ายหรือขู่เข็ญ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 2 ปี
มาตรา 140 วรรคหนึ่ง
ถ้าการกระทำตาม ม.138 มี "อาวุธ" หรือกระทำร่วมกัน 3 คนขึ้นไป เพิ่มโทษเป็นจำคุกไม่เกิน 5 ปี
มาตรา 140 วรรคสาม
ถ้าใช้อาวุธ ปืน หรือ วัตถุระเบิด
ต้อง เพิ่มโทษหนักขึ้นอีกกึ่งหนึ่ง (จาก 5 ปี → 7 ปี 6 เดือน)

วิเคราะห์แบบชัด ๆ: เสก โลโซ "ไม่รออาญา" เพราะเข้าข่ายเพิ่มโทษเต็มขั้น
• เขา ไม่เพียงแค่ขัดขืนเจ้าพนักงาน แต่ยัง มีอาวุธปืน
• และปืนที่มีก็ บรรจุกระสุน พร้อมยิง
• เมื่อเข้าเงื่อนไข "มีอาวุธปืน" = ศาลต้องใช้มาตรา 140 วรรคสาม
• ซึ่งนำไปสู่การ เพิ่มโทษ "ครึ่งหนึ่ง" จากโทษเดิม

แล้วทำไมศาลถึงไม่รออาญา?
ตาม มาตรา 56 ประมวลกฎหมายอาญา ศาลจะรอการลงโทษได้ก็ต่อเมื่อ
• จำเลย สำนึกผิด
• ไม่เป็นภัยต่อสังคม
• มีแนวโน้มจะ กลับตัวเป็นพลเมืองดี
แต่เสก โลโซ ในช่วงเกิดเหตุ ไม่ได้สำนึก กลับใช้ปืน ขัดขืนตำรวจอย่างเปิดเผย
ศาลจึงเห็นว่า "ไม่เข้าเงื่อนไขที่สมควรจะเมตตาให้รออาญา"

เทียบเคียงคดีอื่น - เสกไม่ใช่รายแรก
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2561
• จำเลยซ่อนปืนไว้ใต้เบาะในรถ
• ปืนมีกระสุนบรรจุพร้อมยิง
• ศาลตีความว่า "มีอาวุธพร้อมใช้"
• ลงโทษตามมาตรา 140 วรรคสาม เช่นเดียวกับกรณีเสก โลโซ

บทสรุปจากทนายรณรงค์: เปรี้ยวได้...แต่อย่าเปรี้ยวผิดที่
กฎหมายไม่ได้กลัวชื่อเสียงใคร
ต่อให้คุณเป็นร็อกสตาร์แค่ไหน ถ้า ด่าตำรวจ-ถือปืน-ขัดขืนการจับกุม
ก็หนีไม่พ้นการลงโทษที่เข้มข้นตามบทกฎหมาย
เพราะเจ้าหน้าที่ที่รักษากฎหมายต้องได้รับความคุ้มครอง