นิติฯ สัตว์ป่า ตั้งคำถามผิดแค่มีไก่ฟ้าหลังเทา ซุปหางเสือดำ” หาย?


นิติฯ สัตว์ป่า ตั้งคำถามผิดแค่มีไก่ฟ้าหลังเทา ซุปหางเสือดำ” หาย?


กรมอุทยานฯ เตรียมอุทธรณ์คดีเสือดำ หลังเจ้าสัวเปรมชัย พ้นข้อหาครอบครองซากสัตว์ป่าคุ้มครอง (เสือดำ) แต่มีความผิดแค่ครอบครองซากไก่ฟ้า ด้านหัวหน้าทีมนิติวิทยาศาสตร์สัตว์ป่า ระบุวัตุพยาน-ซากสัตว์ป่า เสือดำ ไก่ฟ้า รอยกระสุนปืนเชื่อมโยงถึงพฤติการณ์ล่า 


วันนี้ (20 มี.ค.2562) นายวิจารย์ สิมาฉายา ปลัดกระทรวงทรัพยากร ธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม (ทส.) กล่าวว่าผลการพิพากษาคดีล่าสัตว์ป่าทุ่งใหญ่นเรศวร ที่ศาลจังหวัดทองผาภูมิ ตัดสินจำคุก 16 เดือนไม่รอลงอาญา นายเปรมชัย กรรณสูต ประธานบริหารบริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) และพวกโดยจำคุก 16 เดือน และการยกฟ้องข้อหาร่วมกันเก็บหาของป่าในเขตป่าสงวนแห่งชาติ และข้อหาร่วมกันมีซากสัตว์ป่าคุ้มครอง (เสือดำ) แสดงให้เห็นถึงความพยายามของหน่วยงานที่เกี่ยวกับข้อง กับทส.ในการดำเนินการรวบรวมพยานหลักฐานอย่างเต็มที่เพื่อสู้คดีกับผู้กระทำความผิดต่อทรัพยากรธรรมชาติของประเทศ


เบื้องต้นพล.อ.สุรศักดิ์ กาญจนรัตน์ รัฐมนตรีทส.กำชับให้เร่งให้ปรับปรุงและยกระดับการปกป้องคุ้มครองสัตว์ป่าในประเทศอย่างจริงจัง เช่น ความร่วมมือระหว่างประเทศ ซึ่งจะมีการหารือกับกลุ่มประเทศสมาชิกตามอนุสัญญาว่าด้วยการค้าระหว่างประเทศซึ่งชนิดสัตว์ป่าและพืชป่าที่ใกล้สูญพันธุ์ (ไซเตส) เกี่ยวกับข้อกฎหมายระหว่างประเทศและข้อกฎหมายภายในประเทศ


จากนี้คงปล่อยให้เป็นหน้าที่ของกรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่าและพันธุ์พืช ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่รับผิดชอบโดยตรงเดินหน้าในกระบวนการขั้นต่อไป

นิติฯ สัตว์ป่า ตั้งคำถามผิดแค่มีไก่ฟ้าหลังเทา ซุปหางเสือดำ” หาย?


ตั้งคำถามวัตุพยาน-รอยกระสุนเชื่อมโยงการครอบครองซากสัตว์ป่า?

ดร.กณิตา อุ่ยถาวร หัวหน้าหน่วยปฏิบัติการนิติวิทยาศาสตร์สัตว์ป่า กรมอุทยานแห่งชาติสัตว์ป่าและพันธุ์พืช ได้โพสต์ข้อความ และภาพหลักฐาน ผ่านเฟซบุ๊กส่วนตัว Kanita Ouitavon หลังจากเมื่อวานนี้ (19 มี.ค.) ศาลจังหวัดทองผาภูมิ ตัดสินคดีล่าสัตว์ป่าของนายเปรมชัย กรรณสูต ประธานบริหารบริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) และพวกโดยจำคุก 16 เดือน และการยกฟ้องข้อหาร่วมกันเก็บหาของป่าในเขตป่าสงวนแห่งชาติ และข้อหาร่วมกันมีซากสัตว์ป่าคุ้มครอง (เสือดำ)


โดยระบุว่าทั้งๆ ที่บอกตัวเองว่าไม่มีอะไรต้องกังวล แต่พอเอาเข้าจริงๆ กลับรู้สึกกังวลขึ้นมา มีอยู่จุดหนึ่งที่ทำให้รู้สึกเช่นนั้น ก็คือการยกฟ้องคุณเปรมชัย เรื่องการครอบครองซากเสือดำ แน่นอนว่าตัวเองนั้นต้องเคารพ และเชื่อมั่นคำตัดสินของศาลอยู่แล้วนะคะ แต่ก็อดไม่ได้ที่จะมองกลับมาที่ตัวเองว่าทำอะไรบกพร่องไปรึเปล่า? จึงขอทบทวนสิ่งที่ทำไปตามที่สื่อก็ทราบกันดีอยู่แล้วดังนี้






"วัตถุพยานทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นชิ้นเนื้อต่างๆ หนังเสือดำที่มีรอยกระสุน หางเสือต้มซุปในหม้อ กระดูกในลำธาร ลำไส้ มีดหลายเล่ม เขียง แม้แต่เลือดบนใบไม้ หรือคราบเลือดบนดิน ฯลฯ ล้วนแต่มาจาก เสือดำ" ตัวเดียวกัน แต่คงไม่จบง่ายแค่นั้น. "



"งานนิติวิทยาศาสตร์" ไม่ใช่งานสั้นๆ ที่จะตอบแค่ว่าเป็นสัตว์ชนิดอะไร? เป็นตัวเดียวกันหรือไม่? เพียงแค่นั้น..แต่จะต้องตอบให้ได้มากกว่านั้นหลังจากที่ประมวลรวมผลทั้งหมดแล้ว เช่น เกิดเหตุการณ์อะไรขึ้นบ้างในที่เกิดเหตุ? เขาไปทำอะไรกันตรงนั้น?


ลำดับของเหตุการณ์เกิดอะไรขึ้นก่อนหลัง? แล้วผู้ที่เกี่ยวข้องเขามีพฤติกรรมอะไร? หรือมีเจตนาอย่างไรบ้าง?? ซึ่งสิ่งเหล่านี้ต้องการหลักฐานเชื่อมโยงกันทั้งหมด ข้าพเจ้าคงตอบไม่ได้ในที่นี้ว่ามันเชื่อมโยงกันมากน้อยแค่ไหน

นิติฯ สัตว์ป่า ตั้งคำถามผิดแค่มีไก่ฟ้าหลังเทา ซุปหางเสือดำ” หาย?


ผิดแค่ไก่ฟ้าหลังเทา -ซุปหางเสือหายไปไหน?

โดยตั้งคำถามว่า การเห็นรอยกระสุน เห็นมีดทำครัวและเขียง เห็นซุปในหม้อ เห็นกระดูกที่ทิ้งแล้วเห็นการหมกซาก ย่อมบอกได้ว่าพื้นที่ตรงนี้มีพฤติกรรมการล่า มีการฆ่าสัตว์ให้ตาย มีการชำแหละ มีการปรุงอาหาร มีการบริโภค มีการซุกซ่อน ฯลฯ เป็นต้น มีใครอยู่ตรงนั้นตอนนั้นบ้าง ก็เชื่อมโยงกันไป แล้วพฤติกรรมเหล่านี้มันอยู่ในนิยามความหมายของ การครอบครองซากสัตว์ป่าหรือไม่


ทั้งนี้แต่อีกอย่างนึงที่อยากจะบอกไว้ก่อนเลยก็คือ ไม่มีเจตนาอันใดแม้แต่น้อยที่จะไปพยายามหาจุดผิดให้กับจำเลย ไม่มีอคติใดใด ความมีอคติ-หรือไม่มีอคติ ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องใดใดกับการตรวจ DNA ทุกอย่างเป็นไปตามเนื้อผ้าล้วนๆ ซึ่งโกหกไม่ได้ ปรุงแต่งข้อมูลอะไรก็ไม่ได้ เพราะมันมีหลักฐานทุกขั้นตอนหมด



"ส่วน DNA ก็เป็นรหัสที่ตรวจซ้ำกี่ทีตลอดชีวิตก็ได้ผลเหมือนกัน ดังนั้นขอให้มั่นใจเลยว่าจรรยาบรรณของผู้ที่ทำงานด้านนิติวิทยาศาสตร์ในเบื้องต้น คือ ไม่มีการตั้งธงไว้ก่อน แล้วมองจำเลยเป็นผู้ร้าย..แต่ต้องให้ความยุติธรรมกับทุกคน และทุกชีวิต (คือหมายถึงตัวสัตว์ด้วย) บนข้อมูลของความจริงที่ปรากฏอย่างเสมอภาคกัน"

นิติฯ สัตว์ป่า ตั้งคำถามผิดแค่มีไก่ฟ้าหลังเทา ซุปหางเสือดำ” หาย?

สำหรับเคส "เสือดำ" เคสนี้ยอมรับว่าเป็นเคสที่มีความซับซ้อนมากที่สุดเคสนึงในประสบการณ์การทำงานของข้าพเจ้า ซึ่งได้พยายามทุ่มเททำให้ดีที่สุดแต่ก็อาจจะมีหลายจุด หลายประเด็นที่คงต้องไปเรียนรู้เพิ่มเติมอีกมาก



"ความติดใจในเรื่อง การพบซุปหางเสือในหม้อ กับการพบ ซากไก่ฟ้าหลังเทาในกะละมัง แต่ได้ความผิดเรื่องการครอบครองไก่ฟ้าเพียงอย่างเดียว อาจเป็นอะไรที่ข้าพเจ้าไม่มีความเข้าใจมากนัก.. คงต้องไปศึกษาเพิ่มเติม หรือไปค้นคว้าหานิยามของคำว่า "การครอบครองซากสัตว์ป่า" ให้ดีขึ้นกว่านี้ก่อนนะคะว่ามันคืออะไร?"


เครดิต :
เครดิต : เนื้อหาข่าว คุณภาพดี Thai PBS


ข่าวดารา ข่าวในกระแส บน Facebook อัพเดตไว เร็วทันใจ คลิกที่นี่!!
คุณ : me
สถานะ : บุคคลทั่วไป
IP : 203.151.136.238

203.151.136.238,,238.136.151.203.sta.inet.co.th ความคิดเห็นที่ 2 [อ้างอิง]
wellcome


[ วันอาทิตย์ ที่ 26 กุมภาพันธ์ 2566 เวลา 11:12 น. ]
ดูดวง เลขบัตรประชาชน คลิ๊กเลย ++
กระทู้เด็ดน่าแชร์